문서의 임의 삭제는 제재 대상으로, 문서를 삭제하려면 삭제 토론을 진행해야 합니다. 문서 보기문서 삭제토론 한국 급식 (문단 편집) ==== [[채식]] 급식 ==== 과거 시범 학교를 선정하여 도입하였지만 중단된 뒤, 2010년대 말엽부터 일부 학교에서 다시 시행하고 있는 제도이다. 차이점이라면 과거엔 [[채식주의자]]와 육식을 선호하지 않는 사람들을 위한 [[정치적 올바름]]을 명분으로 시행된 정책이었으나, 지금은 환경보호란 명분을 내세워 시행된다는 점. 고기를 얻으려고 기르는 동물들이 방출하는 [[메탄가스]] 및 사육 과정에서 직간접적으로 발생하는 [[이산화탄소]]가 [[지구 온난화]]를 야기하니 육식을 줄이고 채식을 해야 한다면서 일정 기간동안 정해진 횟수[* [[서울특별시교육청]]의 경우, 월 2번이다.]에 고기를 전혀 사용하지 않은 급식이 나오는 것이다. 정작 채식이라고 써놓고 [[고기]]가 안 나오진 않는다. 단지 육상 동물의 고기만 안 나올 뿐, 수중 생물의 고기인 [[생선]]은 잘만 나온다. 사실 이것까지 빼고 나온다면 영양학적 문제가 더 불거지면서 항의가 빗발칠게 뻔하니 그런 듯 한데, 이렇다고 영양 문제가 없는 건 아니다. 영양소 중엔 붉은 고기에서만 얻을 수 있는 영양소도 있어 결국엔 균형 잡힌 식사보다는 영양소 결핍 문제가 있는 건 사실이니 눈 가리고 아웅하려는 셈. 그러나 채식 급식을 하는 날이어도 반찬에 적색육 없이 어류만 있는 날도 있다. 애초에 채식 급식을 매일 하는 것도 아니고, 한 달에 2번 정도 적색육 대신 생선 반찬을 먹는다고 영양소 결핍 문제가 생길 일은 없다. 명분만 놓고 보자면, 동물들이 메탄가스를 배출하는 것도 맞고, 메탄가스가 이산화탄소보다 온실효과가 강한 것도 맞다. '''단, 양이 같을 경우에만.''' 지구 온난화의 주범은 이산화탄소이며, 메탄은 이산화탄소에 비하면 비중이 적은 편이다. 그리고 무엇보다도, 메탄가스 배출의 주범은 소고기이다. 소 한 마리를 키우며 배출되는 메탄가스의 양은 닭 1000마리를 키우는 데 나오는 메탄가스의 양과 같다. 즉 급식의 대부분을 차지하는 돼지, 닭고기를 채소로 대체하는 것보다 간혹 나오는 소고기를 돼지, 닭고기로 대체하는 것이 환경 보호에 훨씬 효과적이며, 굳이 성장기의 학생들에게 강제로 채식을 강요할 필요가 없다는 것이다. 또한 형평성 문제도 있다. 채식 급식인 날에 '''정작 이걸 추진한 교육청 식당에서는 고기가 잘만 나온다.''' 이 지구에 학생만 사는 것도 아니고, 자신들은 메탄 배출 안 하는 동물에게서 얻은 고기를 섭취하는 것도 아니면서, 누구는 고기 먹고 누구는 못 먹는 것이다. 심지어 한 쪽은 영양소가 더욱 중요한 성장기인데도. 게다가 직원들은 밥이 마음에 안 들면 사 먹으면 된다. 하지만 학교에 갇혀 있는 학생들은 급식표 보고 채식급식이면 매점을 가 버린다. 그마저도 최근 매점이 없어지는 추세이기에 아예 굶어 버리는 학생들도 있다. 채식 급식의 시행 목적 중에는 학생들의 치우친 식습관을 개선하겠다는 명분도 있다. 다만 치우친 식습관을 개선함으로서 얻으려는 효과는 균형 잡힌 영양소 섭취인데, 정작 채식을 시행함으로서 학생들은 더욱 고칼로리 음식 천지인 매점으로 몰리거나 굶어 버려서 아예 영양소를 섭취하지 않는 크나큰 문제가 발생한다.[* 애초에 채식 식단은 호불호가 극렬히 갈리고, 특히나 호보다는 불호 쪽이 많은 편인 식단이기 때문에 그냥 안 먹어버리는 학생의 수가 많다. 이러면 잔반은 잔반대로 나오고 급식 불만족도는 그대로 오른다.] 그리고 ''' '예산 내에서 조정된 채식 급식'으로는 균형 잡힌 영양소 섭취가 불가능하다.''' 육류에는 없고 채소류에만 있는 영양소가 있듯이, 그 반대로 채소에는 없고 육류에만 있는 영양소도 존재한다. 최근 채식을 하는 사람들은 이런 부가 영양소 섭취를 위해 보조제를 따로 챙겨먹거나, 기타 채식주의자 전용 가공식품을 소비하여 해당 영양소를 보충하는데, 학교 급식은 예산 문제상 단가가 매우 높은 부가영양소 보충용 가공식품을 제공할 수 없다. 그렇다고 학생들에게 보조제 알약을 급식으로 줄 수도 없는 노릇이니. 채식 급식에 생선을 이용한 반찬이 나오기도 하는 게 이것 때문이다. 균형 잡힌 영양소 섭취를 위해서는 채식 위주의 식단보다 적당한 양의 육류에 곡물을 곁들인 식단이 훨씬 효율적이다. 2021년에는 대부분의 학교가 코로나19로 인하여 매점을 폐쇄했는데, 이런 상황이라 어쩔 수 없이 먹는 학생도 있지만 굶는 학생도 많다. 배고프면 잠 자면 되고 나중에 나가서 사 먹으면 되니까. 영양학적 문제를 넘어서 하루 권장 열량까지 모자라게 되니, 이쪽은 더 심각한 문제. 그리고 [[개고기/금지 논란]] 문서에도 나와 있지만, 민주주의 국가인 대한민국에서 뭘 먹고 말고는 자신의 자유 의지다. 단지 먹으려는 식재료가 멸종 위기종이라든가 하는 특별한 사유가 있으면 섭취를 제한할 수 있을 뿐이다. 그런데 육식 식습관은 안 좋으니 이걸 먹으라 마라 하는 것은 국가의 권한을 남용하는 것이다.[* 물론 충분한 사유가 있으면 법으로 섭취를 제한할 수는 있다. 하지만 그런 경우는 위의 멸종 위기종같은 특별한 경우에나 해당된다. 당연히 개고기는 국가의 권한을 남용하는 쪽에 해당될 가능성이 매우 높다. 서양에서 비난한다고 하지만 서양에서도 남의 나라에서 먹는 걸 가지고 뭐라고 하는 것에 반대하는 이들도 있다.] 교육청은 이 정책을 추진하는 명분과 방법에 대해 학생들에게 충분히 인지시키지 못하고, 심지어는 본인들도 구체적인 시행 목적을 명확히 규정하지 못한다는 점이 가장 큰 문제로 꼽힌다. 요약하자면 성장기에 중요한 '''영양소 결핍 문제'''+학생들에겐 채식을 강요하면서 자기들은 고기 잘만 먹는 '''형평성 문제'''+온실가스를 줄이고 싶으면 대중교통을 타는 등의 더 좋은 방법등이 산재한 '''효율성 문제'''+규제 대상인 학생들은 매점을 가는 등의 방법으로 규제를 기만하는 '''현실성 문제''' 등 온갖 문제의 집합체라고 할 수 있다. 이래놓고 아무 말이 나오지 않는 것이 신기할 정도[* 애초에 채식 급식 시행 여부가 학생들에게 공지되지 않는 학교가 매우 많을뿐더러, 대한민국 특유의 입시 제도 덕에 학생자치 기구의 힘이 매우 약한 것이 그 이유들 중 하나이다]. 사실 과거 시범학교 시절 채식 급식을 시행하며 '''정치적 올바름'''을 이유로 일반인들에게 강제로 채식을 강요했다가 엄청난 반발에 이기지 못해 채식 급식을 폐지했던 이력이 있다 보니, 명분만 바꿔 한 번 실패한 정책에 미련을 못 버리고 다시 학생들에게 강제로 채식을 강요하는 것이 아니냐는 해석도 적지 않다. 페스코 채식으로 이뤄진 급식을 '기후 급식'이라고 부르기도 한다. [[https://www.joongang.co.kr/article/25105509|관련 기사]]저장 버튼을 클릭하면 당신이 기여한 내용을 CC-BY-NC-SA 2.0 KR으로 배포하고,기여한 문서에 대한 하이퍼링크나 URL을 이용하여 저작자 표시를 하는 것으로 충분하다는 데 동의하는 것입니다.이 동의는 철회할 수 없습니다.캡챠저장미리보기